英国首席科学顾问瓦伦斯的一番言论，让“群体免疫”上了热搜，持同样态度的还有瑞典，相信随着疫情的蔓延，还会有欧洲国家出台类似决定。那么，什么是“群体免疫”呢，其科学依据是什么呢？
简单点说，群体免疫就是不去刻意的治疗某种传染疾病，让这种疾病在群体中流行，进而让人们对病*免疫，让下一代免疫力更强。
这一举措在人类对抗麻疹的时代就已经存在，科学家发现，给一定数量的儿童注射了麻疹的疫苗后，就会减少其他人得麻疹的几率。假如某个人得了麻疹，但周围的人都已经注射了麻疹疫苗，那么这种传染病就很难扩大传染。相反的，如果居住在一个疫苗覆盖率很低的区域，疾病会快速通过人口进行传播。
而按照瓦里斯的估算，必须有60%以上的人染病才有可能获得所谓的“群体免疫”，也就说，需要万英国人染病，才能达到预期效果。
考虑到新冠肺炎的死亡率，即便是1%，也会有40万人死亡，如果按照意大利现在7%的死亡率，会有近万人死于非命。这是一个可怕的数字，英国二战死亡人数也不过40万！
如果英国瑞典铺开推行“群体免疫”，会不会首先获得全民免疫呢？
有可能，但很危险。
我们认知的所有可能性都是基于现有知识的衍生或者推理，即便是语言，也是已有世界的描绘和道理的总结，在最终结果出现之前，都是可能，不绝对。
新冠肺炎能够给世界带来这么大的恐慌，最重要的原因是因为它是一种崭新的病*，其源头、传播、致病机理、后果都没有被完全掌控，盲目使用过去的经验可能带来潜在的危险，比如说病*在传播过程中大规模变异，超出了原有的边界，引发更高死亡率；再比如说病*感染带来了不可逆的后遗症，引发更加严重的后果，等等。
这些都是现在难以把握和控制的！
网络上之前曾经流传一份报告，提及新冠病*有可能攻击男性的睾丸，影响生育能力，建议没有婚育医院检查。如果这是真的，会不会对英国社会造成更大冲击，例如婴儿出生率降低？不孕不育增加？医疗成本上升？
而在许多国家已经采取遏制战略的情况下，几个国家实施全民免疫，意味着整体抗击方案的矛盾，有可能带来更多的交叉感染，破坏了实行遏制战略国家的抗疫成果，引发衍生灾害。
在日慕乡关看来，英国的做法更像是基于现有能力的权宜之计。比起严格管控的中国，英国的社会管理能力没有办法做到封城封国，也无法调动充足的资源来应对急速上升的感染患者，只能采取这样一种看起来近乎荒唐的手段，恐吓那些蠢蠢欲动的百姓，将他们困在家里，将疫情拖延到夏天或者疫苗的诞生。
许多人认为英国*府就是不负责任，不敢担当，不愿意采取强力手段。
这种说法低估了英国社会的治理难度和百姓意愿，混淆了国情。
英国是全世界最为讲究人权、自由的国家，公元11世纪，诺曼人成为英国国王后，权势熏天，英国百姓和贵族十分不满，他们联合起来与之对抗，终于在年逼迫金雀花王朝的约翰王签署《自由大宪章》，奠定了英国社会的基础。《自由大宪章》也被认为是英国立宪制的法律基石。
无数先辈用血泪铸就的传统，很难因为一场瘟疫就全部摧毁，任何一届英国*府都不敢冒这个风险，即便他们想用强力手段压制，也做不到。例如3月14日晚，英国摇滚乐队“立体声学”在威尔士首府加的夫举行年巡回演唱会，数千乐迷聚集现场，而3月15日英国的一场马拉松也照常开跑，现场大约有名参赛者。
当然，这不代表英国人就不害怕疫情蔓延，“群体免疫”的说法问世以后，英国*府遭到了各方面的谴责和非议，*界、文艺界、学界、体育界都有人表达相反意见，言辞更激烈的是国际权威医学期刊《柳叶刀》的主编RichardHorton，称英国*府的决策并不是依据科学做出的，而是在拿公众的安危玩儿“轮盘*注”，是个重大的错误。但目前看来英国*府并没有改变的打算。
一则“群体免疫”只是个口头式的说法，英国*府并不真正打算让疫情自由发展，与之配套措施源源不断，3月17日，英国出台了总额高达亿英镑的一揽子计划，对抗新冠疫情。
二来说归说，做归做，反对的话谁都能说，真做起来，还是要看手中的牌面。缺乏医护人员和防护材料的前提下，全部收治，有可能导致医疗系统的崩溃，到那时英国将全*覆没。至于这种做法对不对，也有待观察，截止17日，英国新冠肺炎确诊病例总数达到例，死亡71例。当日新增确诊病例例，又一次刷新了单日新增记录。
至于获得全民免疫，那是一个未知的场景，对我们来说，当下要做好对英国输出病例的管控，改变不了世界，就只能改变自己！